Hver er þessi Gunnar Haraldsson hagfræðingur OECD?

Margir furða sig á því hvers vegna í ósköpunum Efnahags  og framfarastofnun Evrópu, OECD hafi stutt áframhaldandi mismunun og mannréttindabrot í undirstöðuatvinnugrein landsmanna og vitnað eingöngu í vitleysisútreikninga Daða Más Kristóferssonar og Ragnars Árnasonar.  Eflaust er ástæðan fyrir því sú að einn af höfundum skýrslunnar er Gunnar Haraldsson hagfræðingur.

 

Gunnar Haraldsson fyrrum stjórnarformaður FME, var um áratugaskeið samverkamaður Ragnars Árnasonar prófessors og eiga þeir sameiginlega "heiðurinn" eða réttara sagt sökina á skýrslunni, Þjóðhagsleg áhrif alfareglunnar.  Umrædd aflaregla er hornsteinn reiknisfiskifræðinnar sem gengur í megin dráttum út á að veiða minna, til að geta veitt meira seinna og veiða fast ákveðið hlutfall af veiðistofni.  Frá því að aflareglan var tekin upp hefur botnfiskafli dregist saman frá því sem áður var. Þrátt fyrir gífurlegan samdrátt í veiðum þá er ekkert lát á því að fylgismenn reiknisfiskifræðinnar berji hausnum við steininn og haldi áfram að boða orðið sem gengur þvert á viðtekna vistfræði.  Framangreind skýrsla um þjóðhagsleg áhrif alfareglunnar var engin undantekning á því. Í henni er því haldið fram að árangur hafi náðst, en herða þyrfti á niðurskurði á veiðum og hætta um skeið þorskveiðum.  Það er engin spurning í mínum huga að umræddar aðferðir eru fyrir löngu fullreyndar enda ganga þær í berhögg við viðtekna líffræði.  Þær munu einfaldlega ekki ganga upp.

Annars er merkilegt að fylgjast með framgöngu RÚV í umfjöllun um fiskveiðikafla í skýrslu OECD. Þáttarstjórnendum í Síðdegisþætti þjóðarútvarpsins fannst við hæfi, að fá hlutlæga og fræðilega umfjöllun hjá Friðriki Má Baldurssyni, prófessor við HR.  

Í umfjöllun RÚV var sleppt að taka það fram að sá hlutlausi Friðrik Már Baldursson sat í þeirri nefnd sem ákvað að taka upp umrædda aflareglu, sem reynst hefur svo ákaflega illa. Hann var jafnframt fenginn sem varaformaður í nefnd sem hafði það að hlutverk að endurskoða eigin aflareglu, þegar ljóst var að vonir um aukinn afla höfðu brostið.  Einnig var hlaupið yfir þá staðreynd að Friðrik Már Baldursson, stjórnarformaður Hafró, skrifaði vafasama skýrslu ásamt Portes sem kostuð var af hrunaliðinu.  Niðurstaða skýrslunnar sem kom út skömmu fyrir algjört hrun fjármálakerfisins ,var sú að íslensku bankarnir stæðu traustum fótum!  Þess ber að geta að á sama tíma og Friðrik Már skrifaði skýrsluna sem olli þjóðarbúinu ómældum skaða, þá gegndi hann stöðu prófessors við HÍ með fulltingi Kaupþings, eins og það var orðað.

Mér finnst sem að bitur reynslan ætti að kenna þjóðinni að nóg sé komið af því að hagfræðingar séu að reikna út vöxt og viðgang dýrastofna, jafnvel áratugi fram í tímann.  Sömuleiðis þá er tímabært að fá til ráðgjafar aðra en þá sem hafa haft rangt fyrir sér.

Það er orðið tímabært að RÚV og aðrir fjölmiðlar hleypi að í umræðunni, gagnrýnum viðhorfum sem byggja á viðtekinni vistfræði. 

 

Athugasemdir

[Kristinn Pétursson, 22.6.2011 kl. 20:26]

Já!

Stjórnarformaður FME.  Það var einmitt sú eftirlitsstofnun sem hefur algerlega brugðist því hlutverki sínu - fyrr og nú - að stöðva veðsvikin í veðsetningu aflaheimilda sbr þessi lög:

Lög ...1997 nr. 75 28. maí  - 3.gr. liður  

3. gr. Heimild til veðsetningar.

4. Eigi er heimilt að veðsetja réttindi til nýtingar í atvinnurekstri, sem skráð eru opinberri skráningu á tiltekið fjárverðmæti og stjórnvöld úthluta lögum samkvæmt, t.d. aflahlutdeild fiskiskips og greiðslumark bújarðar.

Fyrrverandi stjórnamaður FME, Gunnar Haraldsson virðist þurfa að svara opinberlega fyrir það - hvers vegna hann horfði fram hjá lögbroti (veðsvikum?) um veðsetningar  á aflaheimildum - þegar það er stranglega bannað skv lögum um samningsveð.

Ragnar Árnason og  Friðrik Már Baldursson ættu svo að svara fyrir það sama - en báðir hafa opinberlega stutt - og hvatt til þessara ólöglegu veðsetninga.

Hvers vegna?  Hvers vegna ráðleggja menn í svona stöðum -  lögbrot?

[Ólafur Örn Jónsson, 22.6.2011 kl. 20:33]

Flott að þú skyldir komast að þessu Sigurjón. Þarf endilega að ná þeim í einn dilk þessum HAG-Álfum Kvótapúkans.

Er ekki nauðsynlegt að fá "alvöru" hagfræðinga til að meta kennsluefnið sem boðið er uppá í Hagfráðideild H.I.?

Einokun?

Kvótastýringar?

Hugtakið "kvóti" jafnast á við skýra gull í veðsetningum bankanna?

Eitthvað gengur ekki upp í þessu. 

Það er áfellisdómur yfir fjölmiðlum Íslands að geta ekki hafið sig uppúr vísvitandi hagsmunagæslu og gera öllum skoðunum jafn hátt undir höfði.  Nú er umræðan um fiskveiðistjórnina í algleymingi og þeir nota sér ekki það tækifæri til að kynda undir umræðuna og halda henni á jafnréttis grunni. Heldur er áróðurinn étinn upp og honum fylgt eftir eins og um hinn eina sannleika sé að ræða. 

Fréttablaðið með Ólaf Stephensen eins og gálu á götu horni að væla eftir auglýsingatekjum útgerðartengdra fyrirtækja.  Ólafur hefur ekki hundsvit á sjávarútvegi en er alveg sama þótt hann geri sig að fífli nánast alltaf þegar hann opnar munninn sjávarútveg. Lepur bara óþynnta velluna úr HAGÁlfum LÍÚ. 

[Kristinn Pétursson, 22.6.2011 kl. 20:39]

HAG-Álfar Kvótapúkans...

[Jón Kristjánsson, 22.6.2011 kl. 22:27]

Athyglisverðar þessar síðustu blogggreinar þínar um áróður, háslólamafíuna og algjöra þöggun fjölmiðla.

Hvað varð um stórfréttina þar sem Hafró viðurkenndi að fæðuskortur hefði staðið þorskinum fyrir þrifum frá 1995?

Eitt viðtal við mig í Mogga og Rúv. Punktur basta. Skrúfað fyrir umræðuna og Hafró ekki spurð neins, utan Óla K, sem sagði að við værum að veiða matinn frá þorskinum! 

Var það ekki gert skv. ráðgjöf HaHaHafró?

Enginn spyr neins.   

[Sigurjón Þórðarson, 22.6.2011 kl. 22:36]

Jón, það er engu líkara en að fjölmiðlarnir og hagfræðigengið vilji fara í samstöðusvelti með þorskinum.

[Árni Gunnarsson, 22.6.2011 kl. 22:42]

Við veiddum auðvitað matinn frá þorskinum!

Og s.kv. ráðleggingum Hafró.

Ja, hvur fjandinn!

Þetta megum við ekki gera aftur.

[Kristinn Pétursson, 23.6.2011 kl. 07:36]

Það er skortur á sandsíli -  ungloðnu o.s.frv. 

Enginn fiskiskip eru að sandsíli og smáloðnu.  Þetta ættu allir að vita. Loðna er bara veidd síðustu vikurnaraf 4 árum....   og drepst eftir hrygningu.

 ÓKP (Ólafs Karvels Pálssonar  fiskifræðings Dr. í fæðunámi þorsks)

ÓKP (Ólafur Karvel Pálsson - doktor í fæðunámi þorsks)  gerði faglega skýrslu-... en virðist  svo aftur  hafa "hrokkið í baklás" (asnalegt viðtal við ÓKP í RÚV)    og  er þá farinn að plata aftur ( eftir fyrirmælum?).

Ó KG sem sagt "kom aðeins út úr skápnum hjá ofstjórnarmafíunni" Hjá Hafró - en einhver þar innandyra  virðist hafa "smassað" hurðinni á hann aftur.... skýrsla ÓKP um fallandi vaxtarhraða smáþorsks - frá 1995 - virðist ekki henta "mafíunni"

Kjarni málsins virðist sá - að það virðist hafa verið ofbeit í fæðustöðvum smáþorsks, alla vega frá 1995..... ef vitna má í skýrsluna

Þetta hefur ítrekað komið fram í "beinni útsendingu" hjá sjófuglum landsins  sem hafa það skítt - nema í Grímsey.

Skipulögð "sveltistefna" (hugsanlega ómeðvitað hjá ráðgjöfum) virðist þannig fella vaxtarhraða - og nú....

...vera að "pressa" alla fiskistofna "norður og niður" - leita að fæðu norðar - og flýja  í kaldari sjó - norðar  reyna  þannig að hægja á eigin brennslu - (leita í kaldari sjó)  vegna fæðuskorts.

Svo bætist makríllinn við og flýr vanveiðina (fæðuskort) á hefðbundnum miðum sínum - sunnar - "pressast" norðar og bætist með sem samkeppnisaðili í fæðu á Íslandsmiðum.

Ef makrílstofninn er 10 millj Tn (ekki ólíklegt) þarf sá stofn að éta a.m.k. 70 milljónir tonn af fæðu á ári....

Sem sagt - enginn með heildaryfirsýn - yfir líklega ofbeit á flestum fiskimiðum í N-Altanshafi - nema í Barentshafi - en þar fóru menn að veiða þorsk  árið  - eins og áður reyndist best - og það virkar..

Stórþorskur étur svo 35% smáþorsk skv rannsóknum ÓKP - og nú er þessi "uppbyggði" stórþorskur á Íslandsmiðum að því... 100 þúsuns tonn stækkun  á stofni stórþorsks... þarf því að éta 245 þúsund tonn af smá þorski  árlega - (skv rannsóknum ÓKP) svo.... er þetta rétt stefna að veiða ekki meira af þessum stærri þorski- fullur Breiðafjörður í vor.... kemur þessifiskaur aftur?? Hver veit það?

Gallinn er sá - að það veit enginn hvort þessi stórþorskur kom frá Grænlandi - fer aftur til Grænlands - eða hvort hann sést nokkurn tíman aftur....

Sem sagt: Betri er einn fugl í hendi - en tveir í skógi

[Kristinn Pétursson, 23.6.2011 kl. 07:37]

Skýrsla ÓKP   http://www.hafro.is/undir.php?ID=19&nanar=1REF=3&fID=12368

[Ólafur Örn Jónsson, 23.6.2011 kl. 08:59]

Hugsa sér gera allar þessu flottu rannsóknir og skýrlsur og svo er bara bullað með úthlutanir.

Með öllu þessu eftirliti á að vera hægt að stjórna sókninni eftir ástandi hverju sinni og jafnvel beina sókninni. Hugsa sér tækifærin ef þessari vitneskju yrði beitt að skynsemi?

Ef við færum að nýta miðin og taka fiskinn hefðum við efni á að hafa skipið úti allt árið með starfsmönnum um borð vinnandi að upplýsingaröflun. Vera stanslaust í beinum tengslum við skipin á miðunum.

Online aflabækur skipanna uppfærðar einu sinni á dag. (trúnaðarmál) en nýttust til ástands upplýsinga. Hver stjórnar þessari stofnun? Sennilega ekki Hafró.