Ingibjörg Sólrún tekur upp merki Hannesar Hólmsteins

Það er ýmislegt hægt að segja um sagnfræðingana Hannes Hólmstein og Ingibjörgu Sólrúnu. Þau eiga margt sameiginlegt, s.s. áhuga á sögu og hernaðarsamvinnu, öryggismálum og Nató, útþenslu íslenskrar utanríkisþjónustu og svo almennt stjórnmálum, en flokkar þeirra eiga nú í nánu samstarfi um framangreind mál, svo mjög að lítið fer fyrir að stjórnmálamennirnir megi vera að því að leysa úr minni málum eins og hárri verðbólgu og gríðarlegu hruni og flökti á íslensku krónunni.

Nú um stundir þegar Hannes er hálflaskaður eftir að hafa þurft að verja drjúgum tíma í málsvarnir í réttarsölum og hefur ekki haft tíma og krafta til að boða þjóðum heims það bull að íslenska fiskveiðistjórnunarkerfið sé það besta í heimi virðist sem Ingibjörg Sólrún taki upp það merki hans. Í ræðu á Alþingi í dag segir hún það helsta styrkleika og framlag Íslendinga í alþjóðasamstarfi að leggja helsta áherslu á reynslu á sviði sjálfbærrar nýtingar sjávarauðlinda. Þetta eru ótrúlegar fullyrðingar í ljósi þess að á næstu vikum neyðist ríkisstjórnin til að bregðast við áliti mannréttindanefndar Sameinuðu þjóðanna sem segir að kvótakerfið sé ósanngjarnt, enda er það ranglátt og gagnslaust. Þorskveiðin nú í ár er þrisvar sinnum minni en áður en íslensk stjórnvöld tóku upp kvótakerfið.

Að mati sérfræðinga Hafró í haust kemur fram að það þurfi að friða þorskinn enn meira en gert hefur verið vegna hættu á að hann deyi út. Hvorki ég né íslenskir sjómenn tökum það sem heilagan sannleik sem kemur frá Hafró, en það gera hins vegar Hannes og Ingibjörg. 

Öllum má ljóst vera að sagnfræðingarnir hafa varið tíma sínum og fjármunum almennings í að ferðast um og plata heimsbyggðina.  

Athugasemdir

[Guðrún María Óskarsdóttir., 9.4.2008 kl. 01:04]

Sæll Sigurjón.

"Sjálfbær nýting sjávarauðlinda " það var nú helst......

Það má lengi bera sól í húfum inn í kofann.

kv.gmaria.

[Bumba, 9.4.2008 kl. 07:19]

Blehhhhhhhhhhhhh   Sigurjón, hún ætti að fara á safn fyrir, ja ég veit ekki hvað. Ótrúverðasti stjórnmálamáður Íslands. Niður með Samfylkinguna. Með beztu kveðju.

[Sigurjón Þórðarson, 9.4.2008 kl. 08:07]

Sigga ég er allur orðinn betri og er farinn að svama í lauginni að krafti.

GMaría þetta er ótrúleg fullyrðing hjá ISG ef mið er tekið af yfirlýsingum HAFRÓ um hættu á útdauða þorskins þrátt fyrir að nánast ekkert sé veitt.

Bumba já það er ótrúlegt að fylgjast mé því hvað Geir og Ingibjörg Sólrún eru orðin ótrúverðug þrátt fyrir öflugt klapplið á Fjölmiðlunum s.s. RÚV, Mbl og Fréttablaðinu og veikri stjórnarandstöðu.

[Fannar frá Rifi, 9.4.2008 kl. 12:32]

Sigurjón.

Þú verð hér vísvitandi og ruglar saman tveimur gjörsamlega ólíkum hlutum.

1. Aflamarkskerfið sem nú er við lýði, er hannað og notað til þess að þeir sem veiða fiskinn geti verið vissir um það hversu mikið þeir meiga koma með að landi á hverju og ári svo þeir geti háttað veiði sinni eftir eigin þörfum og síðan eftir veðri.

2. ekki skal rugla þessu saman við pólitískar ákvarðanir um það hversu mikið má veiða. hafró, sjávarútvegsráðaneytið og stjórnvöld ákveða það hversu mikið má veiða og af því leiðir að allar ákvarðanir um opnun og lokun hólfa ásamt því hversu mikið má veiða á hverju tímabili er algjörlega óskylt kvóta.

kvóti er bara sú % af heildar veiðanlegum afla hver og einn má veiða. Kvótakerfið hefur á engan hátt skaðað þorskstofninn. ekki frekar heldur en ef við hefðum tekið upp dagakerfi eða einhverskonar annað kerfi. á endanum þurfum við að stjórnaveiðunum því án nokkurar stjórnunar gætu svona 10 stórir verksmiðjutogarar sópað upp öllu á nokkrum mánuðum.

stjórnun á veiðunum sjálfum, þá sérstaklega eftilit og rannsóknir hafró eru hinsvegar stór gallaðar, enda stundar þessi stofnun nánast eingöngu rannsóknir og leit að loðnu. 

núna var farið algjörlega eftir ráðleggingum Hafró. ef það kemur ekki eitthvað gott frá þeim eftir þetta ár, þá er það orðið algjörlega sannað að allt sem þeir segja er bull. þeir geta þá ekki lengur falið sig á bak við "þið dróguð ekki eins mikið úr veiðum og við ráðlögðum". settninguna.

Það á brytja niður þessa stofnun niður og reka alla æðstu menn hennar, enda eru þeir ekki vísindamenn. ég held frekar að þeir séu að reyna að eyðileggja þorskstofninn með því að opna hryggninga svæði án þess að tékka fyrst hvort þorskurinn hafi verið búinn að hryggna.  

[Skattborgari (IP-tala skráð) 9.4.2008 kl. 15:23]

Niður með stofukommana í Samtryggingunni (Samfylkingunni).  Þau haga sér eins og nýrík naut á nývirki, fljúgandi um á einkaþotum eða á Saga Class út um veröld víða á kostnað skattborgaranna.  Þetta fyrrum lopapeysukommalið er að tapa sér í eyðslu og kokteilboðum og daðrandi við NATO.

[Sigurjón Þórðarson, 9.4.2008 kl. 18:12]

Fannar þú segir mig vera að rugla saman 2 ólíkum hlutum en samt finnst mér ekki skýrt hvað það er sem þú ætlar mér að rugla vísvitandi saman en þó tel ég það vera þér finnist það ekki rétt að blanda saman annars vegar umræðu um ákvörðun um heildarmagn þess sem má veiða og svo hins vegar hvernig þessum gæðum er skipt út.

Það er alls ekki hægt að líta svo á að um sé að ræða eitthvað óskylda hluti þar sem útdeiling á hlutdeild byggist á þeim forsendum að um sé að ræða einn pott sem hægt sé að deila úr upp á kg..  Ég er þessu sjónarmiði ekki sammála og lít svo á að það séu ekki bara ein fiskimið á hafsvæðinu í kringum Ísland heldur mörg og þess vegna fráleitt að deila þeim út eins og um eitt fiskabúr sé að ræða.  Það verður t.d. ekkert fleiri þorskar á sundi við Vestmanneyjar þó svo veiðum verði hætt við Grímsey eða Siglufjörð.

Upphaflegt markmið kvótakerfisins var að ná jafnstöðuafla í kringum 400 til 500 þúsund tonn en með veiðistýringu átti losna við óþægilegar sveiflur í þorskafla en raunin er allt önnur eins og Fannar veit ágætlega.
 Hugmyndin var minnka sveiflur afla og ná meira út úr auðlindinni með því að vernda smáfisk.  Var það gert í fyrstu með því að stækka möskva og síðan þegar það gekk ekki var reynt að beina sókn í aðrar tegundir en þorsk og síðan var náð fullkominni lausn að mati reiknisfiskifræðinganna þ.e. að ráða heildaraflanum auk þess að vernda smáfisk með lokun veiðisvæða.
Árangurinn með þessum stjórnun er sá  að landinn þarf að fara til frostavetursins mikla 1918 til þess að sjá jafn lítinn þorskafla og eftir þessa uppbyggingarstefnu en þess ber að geta að árið 1918 geisaði einnig fyrri Heimstyrjöldinn þannig að veiðar erlendra skipa hafa eflaust einnig legið í láginni.

Forsvarsmenn í útgerð voru lengst af miklir efasemdamenn um gildi þessara kenninga en þegar úhlutunin breyttist í framseljanleg verðmæti fyrir um 18 árum síðan þá fóru útgerðarmenn sem fengu úthlutuðum verðmætum að verja þau verðmæti þó svo að kvótinn drægi kraftinn úr sjávarútvegi.

[Fannar frá Rifi, 9.4.2008 kl. 19:23]

Ég er ósammála þér með kvótann. Ég er sammála Hannesi um eignarrétt eða allavega eign á nýtingarréttinum. 

hinsvegar kemur eignarrréttur eða nýtingarréttur ekki við heildar afla og rannsóknum á stofnum í kringum landið.

svona til að benda á gott dæmi nálægt mér er þegar skelinn í breiðarfirði hrundi bara upp úr þurru og enginn vissi hvað gerðist. 

Í því get ég tekið undi margt og oft á tíðum nær allt, sem þú og fleyri hafa komið með í gagnrýni á hafrannsóknir við strendur landsins. Við höfum ekki nægjanlega þekkingu. upplýsingum og veiðitölum er stungið undir stól eða þeim hreinlega hent.

í júní 2001 veiddist hálft kar af Síld í eina trossu af þroskanetum úti fyrir Snæfellsnesi ( cirka 20-30 mílum norð vestur). 2006 gengur síld inn í Breiðarfjörð og Hafró neytar að staðfesta að tilvisst þessarar síldar.

Ef um eðlilegar rannsóknir hefði um verið að ræða, hjá almennilegri hafrannsóknarstofnunn, hefðu menn átt að sjá samhengi þarna á milli.  

En Sigurjón auðvitað voru útgerðarmenn í upphafi á móti kvótakerfinu. Það var verið að setja hömlur á veiðina. En við þurfum að hafa hömlur. Við þurfum að stjórna sókninni með einhverjum hætti.

Það tekst best með kvótakerfinu því þar er virkjaður mikill auður sem hefur hjálpað mörgu fyrirtækinu.

Vandamálin hafa hinsvegar verið oft á tíðum skammsýni. heildar reglur sem stjórna sölu og leigu hafa ekki verið settar á því að það eru svo margir á móti kvótakerfinu í heild. þannig deilamenn og ekkert gerist. síðan eru þeir sem selja sig út af hræðslu fyrir hverjar kosningar því þeir hræðast það að missa allt sitt.

það sem ég vil reyna að koma að er: stjórnuninn, pólitíska ákvörðuninn og síðan þær hafrannsóknir sem við höfum, hafa lengst af verið í algjöru rugli.

1. rannsóknir eru í besta falli ófullnægjandi. að því virðist er 50% af þeim í að leita af loðnu torfum svo hægt sé að auka loðnukvótann svo að "loðnann drepist ekki öllum til ógagns" svo maður vitni í orð margra. Skilningur á Samhengi í lífkeðju hafsins er ekkert hjá svo kölluðum vísindamönnum hafró.

2. jafnræði í úthlutun og rannsóknum er ekkert. ég hef verið með í því að benda á það. FUS Forseti Snæfellsbæ sendi fyrir nokkru ályktun um það frá sér. 

3. ákvörðun um heildar afla og stjórnun á rannsóknum Hafró er pólitísk. að þessu hafa allir flokkar sem setið hafa í ríkisstjórn á undanförnum 22 árum  komið að og bera ábyrgð á. þar er enginn betri en annar.

Stór hluti af lausn á sjávarútvegsvandamál (lítilli fiskgengd og þar af stærst á Þorski) gæti verið leist með minni Loðnu veiði og betra eftirliti með hryggningar svæðum. ég vil ekki sjá togveiðarfæri og hryggningar og uppeldissvæðum. hryggningarólf á að rannsaka áður en þau eru opnuð fyrir veiðum. 

ég vil fá að sjá úttekt á áhryfum og réttlætingu fyrir notkun á flotttrolli.

Svona til að taka þetta saman í lokinn.

Við erum ósammála um aflamarkskerfið.

Við erum hinsvegar að mér sýnist sammála um margt annað. ég held líka að í þeim málum muni verða auðveldara að koma á breytingum sem munu leiða til hagsældar fyrir landið allt. 

[Sigurjón Þórðarson, 9.4.2008 kl. 23:30]

Við erum eflaust sammála um ýmsa þætti og ég er sannfærður um að þeim sem gengur vel í þessu ömurlega kerfi sem nú ríkir mun örugglega vegna enn betur þegar leyfðar verða meiri veiðar og hlutirnir skoðaðir út frá nýrri vinkli en horninu sem leyft er að horfa út frá á Skúlagötunni.

Það var ágætt hjá þér að rifja upp að það var sníkjudýr sem var meginorsök hruns stofnsins á Breiðafirði en ekki veiðar. Veiðar voru bannaðar 2003 ef ég man rétt en menn játuðu ekki fyrr en nokkrum árum síðar, í fyrra minnir mig, að veiðar höfðu lítið sem ekkert með hrunið að gera. Það fór minna fyrir þeirri játningu.