Einar Oddur snýr út úr staðreyndum

Þessi sala á atvinnurétti Vestfirðinga snýst ekkert um gengismál heldur eingöngu þá staðreynd að kerfið býður upp á að þeir sem hafi yfir aflaheimildum að ráða geta losað til sín gríðarlega háar upphæðir.

Kvótakerfið vonlaust kerfi fyrir byggðirnar og það mun leiða af sér að þær fara í eyði.  Í Fréttablaðinu í gær kom fram að útflutningsverðmæti íslenskra sjávarafurða hafði dregist saman á árinu 2006 miðað við árið á undan þrátt fyrir að verð á afurðum sé í hæstu hæðum.

 

Kambur á Flateyri að selja kvóta og skip

Athugasemdir

[Ulla (IP-tala skráð) 17.5.2007 kl. 13:52]

Gott að sjá að minn maður er ekki þagnaður! Okkar tími mun koma...

[Sigurður Þórðarson, 17.5.2007 kl. 14:14]

Einar Oddur er  "lítill kall" þykist ekki sjá að gjafakvótakerfið er að drepa byggðirnar og kennir Seðlabankanum um allt. Hann  umgegst Davíð eins og húsbóndahollur hundur, þorði ekki að anda á hann, hvað þá meir.  Núna þegar Davíð er úr örskotstlengd gerir hann hróp að honum.   Það er því  þakkarverð tillitssemi hjá þeim við Einar Odd að bíða með þessi  viðskipti fram yfir kosningar. 

[Jóhann Gunnarsson (IP-tala skráð) 17.5.2007 kl. 14:25]

Það er ákveðin þversögn í því að deila á núverandi kvótakerfi og boða nýtt í staðin.  Frjálslyndir boða sóknardagakerfi, versla menn ekki bara með sóknardaga í stað þorskígilda.  Það er einfalt að þegar ekki má veiða að lyst verður að stýra veiðum á einhvern hátt.  Hvernig ætlarðu að komast fram hjá því.  Sum fyrirtæki ná ekki fram hagræðingu og standa því ekki undir sér, því er betra að þeir sem geta rekið burðugt sjávarútvegsfyrirtæki í dag fái að gera það og í friði fyrir pólitíkusum.  Það sem gerist þarna er að einhver borgar stórfé fyrir að fá að veiða þennan fisk og skapast störf í kringum þá vinnslu, á hinn bóginn fær Kambur til sín talsvert fjármagn og ætti að geta notað það fjármagn í annan atvinnurekstur í plássinu sem getur borið sig.  Það er ekki gefið að menn geti rekið sjávarútvegsfyrirtæki í dag svo það beri sig, það þarf ákveðna hagræðingu og stærð til þess. Þetta er bara rómantík að menn geti gert það gott með að reka smátrillur um allt land, það er bara ekki samkeppnishæft.  Hafið þið í frjálslyndaflokknum skoðað hvernig svona útgerðarfyrirtæki eru rekin? Þið ættuð kannski að setjast niður með þeim sem reka þessi fyrritæki og hlusta á þeirra sjónarmið.  Bjallar kannski í Hinrik Kristjáns hjá Kambi og færð að sjá rekstrartölurnar hjá honum svart á hvítu. 

[Gísli Unnsteinsson, 17.5.2007 kl. 14:46]

Þú ert alltaf við sama heygarðshornið Sigurjón nótar óviðeigandi lýsingarorð um kvótakerfið og stuðningsmenn þess en útskýrir á engan hátt hvernig þú ætlar að útfæra nýtt kerfi með einhverri sátt í samfélaginu.

kv.gu

[Jakob Falur Kristinsson, 17.5.2007 kl. 15:35]

Ég þarf ekki að hringja í Hinrik hjá Kambi hf. til að fá upplýsingar um hvernig svona fyrirtæki eru rekinn, ég rak eitt sjálfur í 18 ár og starfaði það bæði fyrir og eftir kvótakerfið.  En þú skallt ekki láta þér detta í hug Jóhannes að ein einasta króna sem fæst við sölu á þessum aflaheimildunum verði nýtt til að skapa önnur störf á Flateyri.  Ég er mjög kunnugur öllum aðstæðum þarna og veitt að Hinrik og félagar fara með sína peninga eins langt frá Flateyri og sjávarútvegi og þeir geta.  Þetta var allt saman frágengið en bara beðið fram yfir kosningar að segja frá því.  Þú talar um að þeir sem geti rekið sjávarútvegsfyrirtæki eigi að fá að gera það í friði fyrir pólitíkusunum.  Ég veit ekki betur en að Hinrik á Flateyri sé búinn að skríða á eftir Kristni H. Gunnarssyni alþm. í mörg ár og alltaf hefur Kristinn verið að hjálpa honum.  Það er svo augljóst að þú Jóhannes hefur aldrei komið nálægt sjávarútvegi og hefur ekki hundsvit á því sem þú ert að skrifa um.  Það getur enginn keypt eitt tonn af þorski á þrjár milljónir og unnið þann fisk og látið það dæmi ganga upp.  Þú ættir að reyna Jóhannes að fera það sjálfur.  Þess vegna mun þessi aflakvóti hvergi skapa ný störf nema hjá þeim sem hafa atvinnu af kvótamiðlun.  Þetta verður allt sett á leigumarkað.  Af því ég nefndi hér áðan Kristinn H. Gunnarsson og veit að hann hefur aðstoðað Kamb á margan hátt í gegnum árin en það hefur hann gert til að efla byggðalagið Flateyri, sem nú blasir ekkert annað við en fólksflótti og verðlausar eignir. 

[Sigurjón Þórðarson, 17.5.2007 kl. 15:44]

Sæll Gísli ég átta mig ekki því hvað þú átt við með óviðeigandi lýsingarorðum.  

Einar Oddur Kristjánsson hefur varið kerfið með öllum ráðum  síðasta áratuginn og sér nú góðan árangur þess.  Núna þessa stundina er Einar eflaust horfa út úr stofunni sinni á Sólbakka og það með nokkru stolti niður á Flateyrina og hefur fyrir augunum uppbyggingarstarf sitt.  

[Fannar frá Rifi, 17.5.2007 kl. 16:24]

Einar Oddur hefur alveg hárétt fyrir sér. 

Hérna kemur ein spurning og þegar búið er að svara henni geta allir þeir sem vilja sjá það sem er raunverulega að gerast, getað séð það.

Hvert fer bróður parturinn af öllum fiski sem veiddur er við Íslandsstrendur?

Ef svarið er: Hann fer erlendis, um 60-75% til ESB landa. Þá hljóta menn að sjá það að gengi og vextir hafa áhrif. hátt gengi krónunar veikir stóðu sjávarútvegs. 

Þegar gengið er mjög hátt fara þau fyrirtæki sem illa eru rekinn í þrot fyrst. En því lengri tíma sem við lifum með háu gengi þá fara fyrirtæki sem eru vel rekinn að tapa. Þegar þau eru búinn að tapa ákveðið mikði þá fara þau í þrot.

Útlfutningsgreinar á Íslandi hagnast mest á veikri stóðu krónunar. Almenningur hagnast mest á sterkri stöðu krónunar.

Hvað menn gera á Flateyri við peninga sem fæst fyrir sölu á kvóta. Ef þeir eru í rekstrarvanda verður þá ekki peningunum varið í það að borga af lánum svo fyrirtækið geti verið rekið áfram? 

[Árni Gunnarsson, 17.5.2007 kl. 16:55]

Kvótakerfið í sinni núverandi mynd er handónýtt og öll stjórnun þess er heimsmet í bjánaskap. Það mætti skrifa margar bækur um allt það mál með vísindalegar og hagrænar upplýsingar til stuðnings og útkoman yrði öll á sama veg. Lygi verður aldrei sannleikur þó hún sé gerð að þjóðarlygi. Niðurstaðan verður alltaf glæpur. Stærsti glæpurinn er þó fólginn í því að fiskistofnarnir eru allflestir á undanhaldi og svo mun verða afram haldi fram sem horfir.

[Jóhann Gunnarsson (IP-tala skráð) 17.5.2007 kl. 17:19]

Sæll Jakob, ég læt mér bara víst detta það í hug. Í fyrsta lagi þá gengur rekstur þessa fyrirtækis ekki vel og þörf var á aðgerðum. Eins og Fannar bendir á þarf að borga af lánum til að rétta stöðuna við.  Þú rakst fyrirtæki í 18 ár, þú ættir að vita hvernig það er, þurftir meira að segja að svindla á kerfinu svo að fyrirtæki þitt gæti skrimt. Það segir ekkert um kvótakerfið annað en að það skortir betra eftirlit ef menn geta svindlað á því.  Ég hef lesið yfir blogg frá þér og get ekki betur séð en að þú sért bara upp á kannt við þetta kerfi.  Þú vilt bara kollvarpa því og fá gefið upp á nýtt.  Það er bara þannig að það á ekki að blanda einhverjum samfélagslegum vandamálum og byggðarstefnupólitík inn í sjávarútveg, það er ekki vænlegt til árangurs.  Það væri laglegt ef allir mættu veiða að vild, engin krafa um gæði, bara magn - fisknum yrði sturtað af vörubílspöllum beint niðrí mótttöku. Þú ættir að muna eftir því hvernig þetta var, þú rakst fyrirtæki á þeim tíma þegar kerfið komst á.  Þar sem kvótakerfið er til að takmarka veiðar og vernda auðlindina gegn ofveiðum neyðast menn til að auka gæði afurðanna og þar af leiðandi er komin meiri krafa um betri rekstur.  Þú segir: "Það er svo augljóst að þú Jóhannes hefur aldrei komið nálægt sjávarútvegi og hefur ekki hundsvit á því sem þú ert að skrifa um ".   Ég og allir mínir höfum starfað í sjávarútvegi í tugi ára og okkar afkoma er undir honum komin.  Ég hef unnið við fiskvinnslu í landi og verið á sjó á netabátum, línuskipum og frystitogurum. Ég veit bara víst hvernig þetta virkar, þú ert bara beiskur kall sem fór á hausinn.  Ég segi að það eigi bara að mynda sátt um núverandi kerfi og sníða af alla vankanta, það er fáránlegt að ekki sé hægt að reka útgerð án þess að pólitíkusar séu sífellt að hóta því að kollvarpa öllum stöðugleika í greininni án þess að hafa neinar lausnir. Bara svona "af því bara".

[Fannar frá Rifi, 17.5.2007 kl. 17:20]

 Já já gott og vel. Komdu þá með einhverjar hugmyndir að öðru kerfi en ekki endalaust gagnrýna þetta kerfi. Þó svo að fiskveiðar hafi dregist saman á síðasta ári var verðmæti þeirra þrátt fyrir það mun meiri heldur en árið á undan. Er það dæmi um slæmt kerfi. Kannski væri góð hugmynd að draga fiskveiðar saman um helming og hækka verðið 100%. kannski það myndi skila meiri fé í þjóðarbúið. Og plís ekki koma með þetta Færeyskakerfi. Þó það kannski dugi fyrir Færeyjinga þá á það ekki eftir að duga hér. plús það að þessi svo kallaði gjafa kvóti er fyrrndur. 21 ár er liði og 16 síðan frjálssala var leyfð. 

Hvernig við getum aukið fisk gengd þá er tvennt að gera. Veiða hvali í meira mæli og veiða loðnu í miklu minna mæli. 

[Hafsteinn Viðar Ásgeirsson, 17.5.2007 kl. 17:49]

Þú segir Fannar "þegar gengið er hátt fara þau fyrirtæki sem eru illa rekin fyrst í þrot"...???? Ég veit ekki betur en að margir séu búnir að standa á öndinni yfir "undrinu á Flateyri", fyrir hvað það hefur gengið sérlega vel...bíddu er ekki einhver skekkja í þessu öllu....???

[Fannar frá Rifi, 17.5.2007 kl. 17:58]

Hvað erum við búnir að lifa lengi með háu gengi? það eru nú kominn nokkur ár. Frá 2001 hefur krónana nánast bara styrkst. koma smá sveifla núna síðast 2004. Þegar gengið styrkist fást færri krónur fyrir hvern erlendan gjaldeyrir sem þýðir að útflutningsfyrirtæki fá minna. 

Hvað var "undrinu á Flateyri" þá get ekkert sagt um rekstrar afkomu einstakra fyrirtækja án þess að hafa ársskýrslur þeirra undir höndum. 

[Hallgrímur Guðmundsson, 17.5.2007 kl. 18:49]

Hvernig geta sumir verið svo agalega heftir að sjá ekki hvað er að gerast?Það er alveg ljóst að menn kaupa ekki svona pakka og ætla að
veiða hann sjálfir hann verður leigður til einhverra kvótalitla manna á
okurverði.Hinrik hinsvegar brosir að öllu saman og flýtir sér eins hratt og
hann getur í burtu með þýfið.Það eru bara þeir einu sem engan skít
sjá sem halda að þetta þýfi verði notað í aðra atvinnu uppbyggingu á
staðnum.Og gaman væri ef einhver getur sagt mér hvernig ég get
endurnýjað Toyota bílinn minn löglega?Það er í lögum að bannað sé
að versla með þýfi.

[Sigurður Þórðarson, 17.5.2007 kl. 21:42]

Fannar frá Rifi  hælist um af betri afkomu, þrátt fyrir minni veiði.  Það vita allir að fiskverð hefur margfaldast.  Ætli það hafi nú ekki einhver áhrif á reksturinn?  Fannar má reyna að þakka veðsetningar og brask með  veiðiheimildir hér innanlands þær miklu hækkanir sem orðið hafa á heimsmarkaði á fiski.  Fannar frá Rifi seilist um hurðina til lokunnar með þessum skringilegu skýringum. 

[Fannar frá Rifi, 17.5.2007 kl. 23:16]

Heimsmarkaðsverð á fiski hefur hækkað mikið. Sérstaklega í kjölfar fuglaflensu faraldursins yfirvofandi. Hagnaðurinn skilar sér hinsvegar ekki alltaf ef hann fuðrar allur upp í hækkandi gengi.

Núverandi kerfi er ekki fullkomið. En svona í alvöru talað. er nokkurntíman hægt að gera eitthvað sem er fullkomið?  

[Guðrún María Óskarsdóttir., 18.5.2007 kl. 00:59]

Það átti aldrei að lögleiða framsal og leigu aflaheimilda aldrei, enda án efa tilgangurinn ekki í upphafi sá að menn gætu bara selt sig út úr atvinnugreininni eins og ekkert væri. Þessa stórkostlegu löngu-vitleysu hafa menn látið yfir sig ganga hér á landi allt frá því að fyrsti handhafinn seldi sig út úr greininni. Sofandahátturinn og andvaraleysið er því algert.

kv.gmaria.

[haraldurhar, 18.5.2007 kl. 02:37]

   Einar Oddur alþingismaður ætti nú bara rifja upp þegar hann seldi Básafell rétt eftir kosningar, en neitaði að verið væri að selja Básafell nokkrum dögum fyrir kosningar.   Hann hafði þó lagt að stærsta eigandanum að selja margoft um veturinn.  Gæti verið að Guðmundur hefði alltaf í raun átt kvótan á Flateyri?

   Jóhann Hauksson það má sjá á skifum þínum að þú hafir mikið vit á stjórnun fiskveiða og fyrirtækja svo ekki sé minnst á meðferð fiskafla, og þætti mér vænt um að þú segðir mér frá því hvernig stendur á því að þorskurinn er hætti að synda í þorskanetin nema rétt áður en þau eru dreginn eftir tilkomu kvótakerf??

   Þér til upprifjunar hér á árum áður þegar fiski var landað á vörubílspalla, þa var netafiski landa aðskildum sem var dautt og lifandi.  Algengt var að 80-9O%væri flokkað sem lifandi eftir nóttina. 2 nátta var oft 50-50. og þriggja nátta 30-70. Þetta eru þér hlutföll sem þér hljóta vera kunn.  Er marflóin öll dauð? hef ekki séð marflóétinn fisk í mörg ár? Hvað gerðis með Selinn hætti hann að hafa list á fiski í netum og svo ég tali nú ekki um lifrini, sem hann var gráðugur í hér fyrr á árum.  

   Til Fannars sem er að læra á Bifröst viðskiptafræði. Þá bið ég hann að skýra út fyrir mér hversvegna skuldir sjávarútvegsis hafa hækkað þrefalt miðað við heildarverðmæti útflutts sjávarafurða á sl. árum.

  Þætti einnig gott að þu upplýstir mig hvert sé vegið meðalverð á þorski uppúr sjó sem unninn eru út á sjó.?  Eg spyr um þetta vegna þess að ég held það hafi ekki náð fiskmarkaðsverði, og verið rétt rúmlega leiguverð á þorski.  Þér til glöggvunar á spurninguni er frétt í vetur um mesta aflaverðmæti ísl. fiskiskips, er Venus kom úr Barentshafinu með aflaverðmæti uppá 183 millj. sem eftir fréttini samsvaraði um 1000 tonnum af sl. fiski, en ég sjá á yfirliti yfir verð á fiskmörkuðum að meðalverð á sl.þorski hafði verið 230 kr á þessum vikum sem hann var í túrnum.

    Að lokum til Fannars getur verið að allur bolfiskur sem unninn er út á sjó skili lægra útflutingsverðmæti en landunninn?

[Sigurður (IP-tala skráð) 18.5.2007 kl. 08:37]

Við skulum ekki gleyma þeirri staðreynd að hann Kambur keypti sér allar aflaheimildir! Fyrirtækið hefur verið byggt upp á síðustu 7 árum.
Kambur fékk EKKERT frítt!
Að lokum vill ég benda mönnum á að þessar aflaheimildir gufa ekki upp! þær munu áfram skapa atvinnu ! líka fyrir útlendinga.

[Fannar frá Rifi, 18.5.2007 kl. 08:54]

Guðrún María þú vilt semsagt neyða alla til þess að vera í greininni þangað til þeir drepast. Það góða sem kom úr því að litla kerfið var stofnað að loksins gátu menn séð færi á að hætta og setjast í helgan stein. Menn sem sáu fram á að þurfa að vinna til áttræts.

Auðvitað skilar fiskur sem er landunnin meira. Hann er mun dýrari og betri vara heldur en sjófryst. Enda sést það best á því að saltfiskurinn er en verðmætastur.

Skuldir sjávarútvegs hækka vegna aukinar lán töku. Öll fyrirtæki hafa aukið skuldir sínar vegna þess að þau hafa tekið fleyri lán. Lán hafa komið vegna betra aðgengi að lánsfé með hagstæðari vöxtum. Í dag á enginn neitt nema að hann skuldi það. Þetta á við um allar atvinnugreinar. 

Minni kannski á að Básafell fór á hausinn. Fyrirtækið var það víðfemt að enginn hafði yfirsýn yfir allan reksturinn. Reksturinn var í þrotum þegar Guðmundur kom að honum og hvað gat hann annað gert? Afhverju skreppur þú ekki Haraldurhar út í banka með öðrum og þið takið lán og kaupið Kamb. Þið þurfið bara að sýna að þið getið rekið fyrirtækið og borgað af lánunum. 

Eða þarf ríkið að vasast í þessu með einhverju þingmanna poti? Þarf að hjálpa ykkur í öllu? Þurfa almennir skattgreiðendur að borga undir með fyrirtækjum á Vestfjörðum?  

[haraldurhar, 19.5.2007 kl. 00:05]

    Sæll Fannar á Rifi,

     Eg hefði haldið á skifurm þínu að þú hyggðist hefja nám í Hagfræði, en værir ekki að ljúka námi eins og mér virðist vera í kynningu þinni á bloggsíðu þinni.   Það er kannski ný og óþekkt hagfræði sem kennd er á Bifröst, allavega hefur Guðmundur Ólafsson kennt þér.

    Þú hefur eins og margir aðrir boðað hagkvæmi kvótakerfisis, og notað þar að hluta hugmyndafræði Stalíns, um hagkvæmni stærðarinnar  samanber Samyrkjubúinn.

   Fyritæki sem auka lántökur sínar gera það oftast til að greiða viðvarandi rekstratap, eða þá til að stækka og auka veltuna, sem eins og kannski er kennt á Bifröst, og heitir að stækka efnahaginn.  Það sem ég var að benda á að sjávarútvegsf. hafa aukið skuldsetingu sína 3 falt á undanförnum árum, án þess að auka tekjur sínar. Þar að auki vil ég benda þér á að stærstur hluti þessara lána er í erl. mynt, og því skuldsetningin hlutfallslega mikið meiri miðað við ísl. kr.  Þetta er ein sönnun þess að þetta kerfi gengur ekki einu sinni í fjárhagslegu tillliti.

    Viltu upplýsa mig og aðra afhverju fiskurinn er ekki unnin á þann hatt að hann gefi sem útflutningsverðmæti?

    Básafell fór ekki á hausinn, en átti við rekstrarörðuleika, vegna ýmissa atvika svo sem offjárfestingu, tekju og aflasamdrátt í rækju, og svo sjálfsagt eins og þú segir stjórnunarvanda.   Fyrirtæki mátti vel straumlínulaga og breita, en ekki búta það niður og selja eins og gert var.

    Ég er ekki á leiðinni út í banka til að slá fyrir kvóta og skipi, og það er af þeirri einföldu ástæðu eg hef enga löngun til að standa í rekstri, þar sem skiffinnskan, skýslugerðir eftirlitsiðnaðurinn ráðstafar meiri hluta af tíma manns.  Aflamarkskerfið er búiðð að taka allt það sem var skemmtilegt við að gera út, sem var að afla vel, og betur en aðrir.

    Eg lagði inn spuringar í fyrra bréfi mínu til Jóhanns Haukssonar , en átt auðvitað að vera til Jóhanns Gunnarssonar

Eg skyl mæta vel afstöðu Hinnrik á Frlateyri, að selja Kamp og hætta þessu rugli sem núverandi kerfi er.

Fiskveiðistjórnunarkerfið er ónýtt kerfi sem felur í sér sógun á verðmætum, minni afla, og stóraukinn eftirlitskostnað, lægra útflutingverðmæti, og landauðn á stórum hluta landsins.  Því verður að henda eins og öðru rusli, og byggja stjórnunarkerfi þar sem dugnaður og frelsi fá notið sín, og ekki sízt landfræðileg lega sjávarþorpa, og þau geti notið þess þegar fiskur gengu í fjörðinn.

   Þetta er sóknarstýringarkerfi og veiðafærastýring ásamt friðun ákveðna hafsvæða að hluta eða öllu fyrir öllum veiðum.

[Atli Hermannsson., 19.5.2007 kl. 00:29]

Það væri hreint glapræði hjá Hinrik að selja ekki á þessum tímapunkti. Því eins og við vitum þá er vita vonlaut að gera út og verka eins og rekstrarumhverfið er núna. Þá má ætla að hann hafi keypt megnið af kvótanum á 2 þúsund og geti selt það á 3 þúsund núna. Því mun hann ganga með milljarða frá borði þó fyrirtækið hafi svo gott sem verið á hausnum frá stofnun þess. Það er ekki við Hinrik að sakast þó heimildirnar hverfi frá Flateyri núna - hann keypti þær einhvers staðar frá fyrir ekki svo löngu með aðstoð síns banka og bankinn mun hafa milligöngu um að selja fyrir hann aftur. Kerfið virkar svona og það höfum við „kosið“ yfir okkur. Útgerð og vinnsla virðist þessa dagana eiga eitthvað meira sameiginlegt með Sopranos en sem atvinnugrein. Þá er í tísku að búa til milljarðamæringa...... ég gæti kannski einn daginn orðið einn þeirra hugsa menn...... og þess vegna gerir enginn neitt þó verið sé að taka viðkomandi í rassgatið á sama tíma.

Ps. Hversu margir ætli hafi kosið Einar K. og Einar Odd á Flateyri um daginn.. gæti trúað 40% eða svo.      

[Jóhann Gunnarsson (IP-tala skráð) 23.5.2007 kl. 03:31]

Sæll Haraldur,
varðandi spurningu þína:
"hvernig stendur á því að þorskurinn er hætti að synda í þorskanetin nema rétt áður en þau eru dreginn eftir tilkomu kvótakerf?"
Get mér til um að þú eigir við að menn hendi gömlum fiski sem þeir draga í sjóinn svo það gangi ekki á kvótann hjá þeim.  Menn vilja vissulega koma með hágæða fisk að landi og því er brottkast vissulega vandamál. En lausnin er ekki að bjóða upp á sama vandamál í nýjum búningi. Sóknardagakerfið er alls ekki laust við hvata til brottkasts, það er jafnframt mun óhagkvæmara kerfi sökum mikils hvata til fjárfestingar í öflugri tækjabúnaði, erfitt er að stýra framboði á fiski  og það býður einnig upp á ofveiði á dýrmætari tegundum t.d. þorski.

Ég vil bara benda á mjög fróðlega samantekt (samanburð) á þessum tveimur kerfum. Smellið hér 

Þegar raunveruleg markmið fiskveiðistjórnunar að takmarka það magn af fiski sem veitt er þá er líklegast best að gera það með því að takmarka það magn af fiski sem má veiða, ekki takmarka þann tíma sem þú hefur til að veiða, úthluta þér asnalegri veiðarfærum eða binda fyrir augun á þér.  Nú þegar er verið að nota svæðalokanir til að vernda ákveðin svæði fyrir veiðum.

[Jóhann Gunnarsson (IP-tala skráð) 23.5.2007 kl. 03:38]

Haraldur, ég get ekki betur séð en útflutningsverðmæti hafi bara aukist á undanförnum árum.  Ef skoðuð eru Hagtíðindi frá Hagstofunni (smellið hér). Þar sést á bls 2 að verðmæti útfluttra sjávarafurða 1997 var um 95 milljarðar og voru þá flutt út 800.000 tonn (118.750 kr pr tonn).  Verðmæti útflutnings 2006 var 124 milljarðar og var þá flutt út um 650.000 tonn (190.790 kr pr tonn).   Ef við uppreiknum þessa 95 milljarða frá 1997 til verðlags 2006 (með vísitölu neysluverðs) þá er verðmæti pr tonn árið 1997 = 166.237 kr pr tonn þegar hvert tonn skilar okkur 190.790 krónum árið 2006.  Þannig að hrein verðmætaaukning er um 24.553 kr pr tonnið, eða 14% verðmætaaukning pr tonn á síðustu 9 árum.