Veruleikafirrtur Háskóli Íslands

Í stað þess að Háskóli Íslands sé miðstöð skapandi og gagnrýninnar hugsunar virðist sem hann hafi að einhverju marki lent í því að vera áróðurshreiður þar sem blekkingum er bunað út á færibandi til þess, að því er virðist, að verja mjög þrönga sérhagsmuni.  

 

Prófessorinn Ragnar Árnason hefur um áratugaskeið haldið á lofti ágæti eigin fiskihagfræðikenninga. Kjarni kenninganna er að það leiði sjálfkrafa til þjóðhagslegrar hagkvæmni að einkavæða réttinn til fiskveiða og gera hann framseljanlegan. Helsti gallinn við kenningar um kvótakerfið er að það brýtur í bága við mannréttindi og skilar stöðugt færri fiskum á land. Upphaflegt markmið kerfisins var að losna við náttúrulegar sveiflur í afla og skila jafnstöðuafla upp á 500 þúsund tonn. Útgefinn kvóti fyrir núverandi fiskveiðiár er einungis 160 þúsund tonn og er rétt um þriðjungur þess sem hann var fyrir daga kvótans. Þrátt fyrir framangreindar staðreyndir virðist sem hópur hagfræðinga í Háskólanum neiti að horfast í augu við raunveruleikann og haldi áfram að boða einhverja hagkvæmni og meintan árangur, en skömmu fyrir hrun fjármálakerfisins boðaði Ragnar ásamt félögum sínum að hagkvæmast væri að hætta algerlega þorskveiðum á þeim forsendum að þjóðfélagið stæði efnahagslega svo afskaplega vel!   Hópurinn  hefur nú með mjög skömmum fyrirvar boðað til tveggja „málþinga“ þar sem tryggt verður að engri gagnrýni á kvótakerfið verði hleypt að.  Markmið málþinganna virðist alls ekki að vera kynna nýjar rannsóknir eða uppgötvanir heldur miklu frekar að hafa áhrif á umræðu um fyrirhugaðar breytingar á kerfi sem brýtur á  jafnræði landsmanna.     

Í grein sem birtist í Morgunblaðinu þann 7. mars sl. mátti skilja á prófessor í Háskóla Íslands að kvótakerfið í sjávarútvegi sem hefur bæði leitt til helmingi minni veiði á botnfiski á síðustu tveimur áratugum og til algerrar óvissu um atvinnuréttindi íbúa hefði nákvæmlega ekkert með hnignun sjávarbyggðanna að gera. Spyrja má í framhaldinu hvort það sé almennt mat fræðimanna í Háskóla Íslands að ef það sem eftir er af veiðiheimildum í sjávarbyggðunum væri skert eða selt í burtu hefði það ekkert að gera með „þróun“ byggðar.  

Umhugsunarefni er hvernig prófessorinn birtir og túlkar gögn í umræddri grein og hleypur algerlega yfir skýrslur Byggðastofnunar og rök þeirra sem hafa bent á það sem ætti að liggja í augum uppi, að ef undirstöður samfélags manna eru veiktar hefur það bein áhrif á búsetuna. Ef svara á þeirri spurningu hvort kvótakerfið hafi haft áhrif á búsetu væri nærtækt að skoða mannfjöldaþróun í sjávarbyggðum Vestfjarða í samhengi við landaðan afla í viðkomandi byggðum. Það er ekki gert, heldur er birtur með greininni samanburður á hlutdeild Vestfjarða í íbúatölu Íslands frá árinu 1911 sem endurspeglar fyrst og fremst vöxt höfuðborgarinnar umfram aðra landshluta. Sömuleiðis birtir prófessorinn samanburð á íbúatölu á Vestfjörðum og heildarþorskafla landsmanna. Þessi framsetning er vægast sagt undarleg þar sem tölurnar endurspegla ekki einungis þær breytingar sem hafa orðið í sjávarbyggðum Vestfjarða heldur einnig í sveitum. Miklu nær væri að bera saman íbúaþróun sjávarbyggðanna á Vestfjörðum og afla sem landað er í þeim. Ef það er gert sést að veruleg fjölgun varð á áttunda áratug síðustu aldar um leið og þorskaflinn jókst og hélst sú þróun fram á níunda áratuginn en fækka tók í byggðunum á þeim tíunda um leið og skornar voru niður veiðiheimildir og byggðirnar gerðar fallvaltari með sölu veiðiheimildanna. Þessi hnignun hefur haldið áfram fram á þennan dag. Til að meta stöðu byggðanna og neikvæð áhrif kvótakerfisins er ekki síður áhugavert að skoða aldurssamsetningu íbúa og fækkun þeirra sem eru á barneignaraldri og eru hvað hreyfanlegastir á vinnumarkaði. Sláandi er að sjá gríðarlega fækkun yngra fólks í sjávarbyggðunum á síðasta áratug en í dreifbýlinu er það einkum yngra fólkið sem hleypir heimdraganum rétt eins og gildir annars staðar á Íslandi í þeim þrengingum sem ganga yfir landið.

Ég er alfarið þeirrar skoðunar að áhrif misheppnaðrar fiskveiðistjórnunar eigi skilið betri vinnubrögð en þau sem hópur hagfræðinga stundar nú innan Háskóla Íslands.  Þjóðinni er þar boðið upp á lítið annað en ómerkilegan og illa rökstuddan áróður.

Athugasemdir

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 11.3.2011 kl. 20:42]

Ekki gleyma hlaupastrák LÍÚ, lögfræðingnum, Helga Áss Grétarssyni.  Ég skil ekki hvað háskólamönnum gengur til með svona pólitískum afkiptum. Því þetta er ekki viðfangsefni fræðasamfélagsins að neinu leyti.

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 11.3.2011 kl. 20:44]

lesist "pólitískum afskiptum"

[Aðalsteinn Agnarsson, 11.3.2011 kl. 21:22]

Getur það verið að háskólanemar hlusti eins og

Páfagaukar á Ragnar alla daga ?

[Atli Hermannsson., 11.3.2011 kl. 23:13]

Var það ekki prófessorinn sem sagði eitt sinn; að ávöxtunin sem fengist við það að geima fiskinn í sjónum og láta hann stækka væri svo mikil, að það væri ekki hægt að taka lán með svo háum vöxtum, að það borgaði sig ekki frekar en að veiða meira. Nú er búið að reyna þá aðferð að veiða minna í 27 ár með vægt til orða tekið neikvæðri ávöxtun.

Þá man ég að Ragnar og Tryggvi Þór voru eitt sinn sem oftar í nefnd á vegum sjávarútvegsráðuneytisins sem gaf það út að framlegð hjá útgerðinni hafði vaxið un 91.44% á ákveðnu tímabili eftir að kvótakerfinu var komið á. En litu í skýrslunni algerlega framhjá fólksfækkuninni á landsbyggðinni, að þorskafli hafði dregist saman um 50% og skuldir útgerðarinnar höfðu þrefaldast á umræddu tímabili...Þetta eru bara snillingar.  

[Óskar Arnórsson, 12.3.2011 kl. 00:51]

Kvótakrefið er kjarni og drifkraftur mestu spillingarþrónuar í sögu landsins og er hægt að færa rök fyrir því að það séu fyrstu virkilega stóru skipulögðu glæpasamtökin á landinu.

Allir sem þaka þátt líta að sjálfssögðu ekki á þetta sem glæpi. Ekki frekar enn fyllibytta vill láta kalla sig alkohólista.

Þetta gegnum rotna kerfi er orðið háð sjálfum sér. Að ekki viðhalda því eins og það er setur fjármál margra valdamanna á annan endan. Og af hverju ætti þeim að langa til að leggja niður þægilegt sýstem?

Menn eru að vitna í allskonar skýrslur hjá hvor öðrum og þeir skemmtilegustu vitna of í eitthvað sem þeir skrifuðu sjálfir áður eins og um heilagan sannleika sé að ræða.

Kvótakerfið væri fyrir löngu orðið dómsmál í siðmenntuðum löndum, enn ekki á Íslandi. Hér eru dómssalir notaðir til að skoða hvort veggir og hurðir á kjörklefa eru nógu þykkar...eða eitthvað í þá áttina.

Íslendingar þurfa að fara að vakna til meðvitundar um að það ere örfáir menn, vel talandi, vel skrifandi, í góðum embættum sem hafa alla þjóðina að fífli, og sumir þeirra eru háskólamenntuð fífl.

Sem dæmi er heimskasti maður sem ég hef hitt á lífsleiðinni er lögfræðingur úr háskóla Íslands.

Þessi lögfræðimenntun gerir þessa grey manneskju eiginlega eina af mest misheppnuðu homo sapiens sem ég þekki og hef ég grenjað af hlátri ásamt öðrum yfir þessari afurð HÍ, þó það sé ljótt að gera.

Ég er ekki að gera lítið úr menntun almennt eða HÍ heldur. Það sleppur eitt og eitt algjört frík í gegnum þessa skóla.

Enn afleiðingarnar verða fyrst hörmulegar þegar menn fara að taka fólk alvarlega út á sjálft háskólaprófið og þora ekki að hafa neina skoðum sjálfir.

Síðan Hannes Hólmstein súperkjáni mætti er alveg eins og Einar Ben sé mættur á svæðið með ódýr norðurljós að selja.

Kvótakerfið er ekkert annað en leyfi einstaklinga að prenta peninga og koma þeim í umferð sem alvörupeningar. Er einhver hissa á að kerfið springi?

Og núna er umræðan um hvort þeir meigi ekki prenta meira því allur peningur er búin og allt orðið svo leiðinlegt aftur...

Endilega bara láta þá halda áfram að prenta og prenta og hinir geta verið á bólakafi í gáfulegum umræðum um málið....það er eitthvað mikið að þessari þjóð.

[Axel Jóhann Axelsson, 12.3.2011 kl. 07:20]

Ragnar svarar þessu öllu skilmerkilega í Mogganum í dag.

[Gunnar Heiðarsson, 12.3.2011 kl. 10:21]

Það er rétt hjá þér Sigurjón, Háskóli Íslands er orðinn að áróðursvél, þar sem margir prófessorar og kennarar hafa kastað frá sér fræðunum og tekið upp pólitíska sýn.

Ekki ætla ég þó að tala um þann sem þú telur vera að tala máli kvótakerfisins, hef einfaldlega ekki næga þekkingu á því.

Hins vegar er stór hópur manna sem heldur til í þessari stofnun og þiggur laun úr sameiginlegum sjóðum landsmanna, sem hafa mikið talað fyrir ESB aðild. Nánast öll vandamál sem þessir menn sjá leysast með inngöngu í ESB og upptöku evru og eru þeir duglegir við að koma þeim skilaboðum í fjölmiðla, í skjóli síns embættis.

Þetta er mun alvarlegra mál en svo að við verði unað. Þó einhverjir fræðimenn tali fyrir einstökum málum hér innanlands, er það hégómi miðað við það landráð sem þeir fræðimenn stunda, er vilja innlima okkur undir ESB.

Ef þeim tekst það ætlunarverk sitt er ljóst að deilur um fiskveiðistjórnun eða yfirleitt önnur mál hér innanland verða óþörf. Við fáum bara skipanir frá Brussel um það hvernig að málum skuli staðið. 

Það er skiljanlegt að háskólaelítan skuli vilja inngöngu í ESB. hún er þyggjandi og því líkir á frekari styrkjum til hennar innan ESB. Flest erum við þó greiðendur í þessu landi og ljóst að innganga mun einungis leiða af sér enn frekari greiðslur til ESB, ef við förum þangað inn.

Öllu verra er þó sú staðreynd að við verðum að "deila" fullveldi okkar með öðrum löndum Evrópu, sem eru innan ESB. Þar fáum við vægi sem ekki dugir til eins eða neins, eða um 0,06%. Að vísu munu nýjar reglur um fjölda þingmanna á Evrópu þinginu leiða til þess að við fáum 6 þingmenn þar og mun þá vægi okkar ná því að verða um 0,6%. Það er það vægi sem við komum til með að hafa um okkar málefni, eftir inngöngu í ESB, 99,4 ákvarðanavalds mun koma frá öðrum þjóðum.

Alþingið okkar mun þá breytast í afgreiðslustofnun um lög og reglugerðir frá Brussel.

[Ólafur Örn Jónsson, 12.3.2011 kl. 11:14]

Þetta er óskiljanlegt Sigurjón að Háskóli Íslands skuli dreginn niður á þetta plan. Þarna er búið að setja saman ótrúlega "trúverðugan" áróður sem byggir á tómum misfærslum og útúrsnúningum á sannleikanum.

Og síðan þegar átti að fara ræða einstök atriði voru fjórmenningarnir sem allir voru á einu máli í öllum atriðum tilbúnir með útúrsnúninga sem gengu út á að útiloka allt annað en áframhaldani kvótakerfi og aukinn eignarétt útgerða á veiðiheimildunum.

En þarna tel ég að Ragnar hafi farið framúr sér og sýnt sitt rétta andlit. Þjóðin er búin að senda skýr skilaboð um eignaréttinn. Samt heldur Ragnar áfram að staglast á eignaréttinum! Þetta tengir Ragnar við ofbeldis hópinn innan LÍÚ sem haft hefur þetta að markmiði í 18 ár. Ég held að þeir séu fáir innan LÍÚ í dag sem haldi að það sé raunhæft að fara áfram með svona kröfur í umræðunni um kvótann.

Ljót var skýringin á því hvers vegna ekki þyrfti að fara eftir ályktun Mannréttinda nefndar sameinuðuþjóðanna. Af því 12 menningarnir í meirihluta nefndarinnar voru frá þróunarlöndum!!! Þetta finnst mér fyrir neðan virðingu Háskóla Íslands og er hreinir kynþáttafordómar ofaná virðingarleysið fyrir mannréttindum.

.

[Kristinn Pétursson, 12.3.2011 kl. 14:40]

Svarið hjá Ragnari Árnasyni í Mbl í dag - er nú ekki uppá marga fiska.

Drífum manninn á sjó  á togara í sex mánuði og tölum svo við hann þegar hann kemur til baka.

[Þórir Kjartansson, 12.3.2011 kl. 14:48]

Ég hef litlu við að bæta um kvótakerfið. Það er búið sanna sig sem eitt af því vitlausasta og skaðlegasta sem misvitrir stjórnmálamenn  og ,,fræðingar" hafa kallað yfir þessa þjóð. En það er ekki bara í þessu sem hámenntað og háskólagengið fólk er á alvarlegum villigötum.  Ég held að allt fræða og háskólasamfélagið þurfi að fara í alvarlega naflaskoðun og hætta að lifa í einhverjum fílabeinsturni þar sem hver lofar annan og enginn þorir að segja meiningu sína um nokkurn hlut nema að vera ,,sérfræðingur"  á viðkomandi sviði.  Þetta fólk ætti stundum að  hlusta eftir því hvað  almenningur í landinu hefur að segja.

[Kristinn Pétursson, 12.3.2011 kl. 15:38]

Myndin sem er hér fyrir neðan - sýnir að það er rangt að takmarka veiði með svo róttækum hætti sem Ragnar Árnason og Hafró hafla fram - og þannig hrynur allt gólfið undan þeirra málstað á einu b retti...

[Kristinn Pétursson, 12.3.2011 kl. 15:41]

Önnur mund sem sýnir það sama - um 6 fiskistofna samanlagt - nýliðun er betri þegar stofnarnir eru minni - öfugt við grundvallaratriði í kenningum Ragnars og Hafró....

 

[Kristinn Pétursson, 12.3.2011 kl. 15:44]

þriðja myndin "nýliðunarferli" sýnir hvernig nýliðun versnar við stækkandi hryngingarstofn  (Ricker ) - öfugt við það sem Hafró heldur fram - og kenning Ricker - smellpassar við myndin afyrir ofan - og miklar takmarkanir = verri nýliðun = minni afrakstur nytjastofna - þvert ofan í málflutning Ragnars & co.

 

[Kristinn Pétursson, 12.3.2011 kl. 15:46]

Fjórða myndin sýnir svo svörun í þorskstofninum við þennan gagnasamanburð - en alltaf er ég að nota töflur úr gögnum HAfró....

hér er þorskurinn.....

 

[Kristinn Pétursson, 12.3.2011 kl. 16:00]

"Bingó" í nýliðun - eru einmitt árin sem sem Hafró  fór á taugum.... út af "ofveiði" - þá var einmitt að koma nýtt "bingó"....

1973, - 1983 - 1984  allt metár... þegar galað var sem hæst um "ofveiði".....

úr þessum árgögnum veiddist mest úr árganginum 1973 - meira en 1.100 þúsund tonn einmilljónogeitthundraðþúsundtonnúr einum árgang (árg. 1973)  en þá var mikil sókn í smáþorsk - og árgangurinn varð sterkur....

1983 og 1984 árgangarnir áttu svo að vera "uppbyggðir" 1990-1992 - en þá varð nýtt "neyðarástand"  á Hafró......

og sett á 25% aflaregla.....

árið 1993 kom svo sterkur árgangur - sem átti að vera "uppbyggður með 25% aflareglu" - um 2002 - en þá var nýtt "neyðarástand" og þá ét það "ofmat" þegar árgangur inn 19993 virtist allur drepast í stað þess að "byggjast upp" með friðun og 25% aflareglu - sem farið var eftir með 97% nákvæmni.

Síðan 1992 - hefur Hafró svo breytt tölum afturábak mæði höfuðstólum (stofnstærð) og nýliðun líka (falsað "nýjar" tölur í stað eldri GRUNN-frumgagna)...

og því er varla hægt að gera slíkan samanburð  - eftir 1992 - vegna þess að gagnagrunnur Hafró  í nýliðun og stofnstærðum er FALSAÐUR aftur í tímann ....

Gera þarf því nýjan gagnagrunn - en þetta e allt hægt að rökstyðja rækilega vel - ein tækifæri gefst til.

Flest sem Ragnar Árnason og Hafró -  halda fram  um fiskveiðistjórn með núverandi veiðirágjöf -  byggir á stórgallaðri  - ef ekki háskalegri hugmyndafræði - sem á sér engan stoð í raunveruleikanum

Þetta virðast allt vera "draumóravísindi" en ekki fagvísindi. - svo eru "draumaóravísindi" látin "reikna til baka" stofnstæðir og nýliðun (í vaxandi mæli eftir 1992... og því er ansi erfitt að ræða málin....

en það hvort eð er fæst ekkert rætt - Sértrúarsöfnuður Ragnars  & Co... sér um að hleypa engri faglegri gangrýni að....

eða hvað?

Þorir Ragnar Áranson  & Co - að mæta  í kappræður um þetta??? Ég er til í að mæta við tækifæri....

[lydurarnason (IP-tala skráð) 12.3.2011 kl. 17:48]

Vandamálið við sérfræðinga er umbreyting þekkingar til blekkingar.  Fyrir leikmenn er erfitt að verjast þessu en ég hvet hvern og einn einstakling til sjálfstæðrar skoðanamyndunar og best að gera það einn á víðavangi með mesta lagi hund sér við hlið.

LÁ