Hvers vegna á að halda í ótrúverðugan ráðherra?

Sú spurning hvílir á mörgum hvers vegna í ósköpunum oddvitar ríkisstjórnarinnar vilja endilega halda í ótrúverðugan ráðherra sem sem enginn kaus?

Ástæðan er að öllum líkindum sú að Steingrímur og Jóhanna vita sem er að ef Gylfi verður látinn taka pokann sinn á næstu dögum, þá mun kastljósið beinast að því hvað þau vissu um ólögmæti gengistryggðra lána og hvernig þau blekktu þing og þjóð.  Á meðan blekkingarleiknum stóð leyfði svokölluð "Norræn velferðarstjórn" fjármögnunarfyrirtækjunum að tuddast á lánþegum.   

Gylfi algjörlega ótrúverðugur

Athugasemdir

[Haraldur Baldursson, 14.8.2010 kl. 11:58]

Nákvæmlega...Gylfi er algerlega vanhæfur sökum blekkinga við Alþingi, þá er hann bremsan á að fókusinn fari á Jóhönnu og Steingrím, sem hvort um sig hafa leikið sama blekkingarleikinn. Það er með ólíkindum hvað þessi "vinstristjórn" hefur verið vilhöll undir fjármálageirann og lánadrottna okkar. Svo er ekki nóg með að vanhæfnin komi fram í þessu, heldur en nú skipuð nefnd fyrir hvert einasta atriði sem ákveða þarf. Þessi stjórn er svo ákvarðanafælin að maður gæti haldið að þau sætu á síðustu stólunum í byggðu bóli. Ef það vottaði fyrir minnstu sómakennd hjá þessu fólki væri það allt búið að segja af sér.

[Ólafur Ingi Hrólfsson, 14.8.2010 kl. 12:40]

Man ég það ekki rétt að bæði Jóhanna og Steingrímur hafi beitt lygum og blekkingum?

Eiga þau þá ekki að fara líka - eða er það bara ef ráðherra er ekki flokksbundinn sem hann þarf að segja satt.

[Sigurjón Þórðarson, 14.8.2010 kl. 12:58]

Þetta eru auðvitað ekkert annað en lygar og ómerkilegar blekkingar,  Steingrímur hefði örugglega farið hamförum í stjórnarandstöðu ef hann hefði staðið fjármála- og viðskiptaráðherra að þessari aðför að lýðræðinu. 

[Rafn Gíslason, 14.8.2010 kl. 14:43]

Sigurjón hér er ríkisstjórnin að gera aumkunarlega tilraun til að bjarga andlitinu, en gerir í staðin illt verra. Ég sem fyrrverandi félagi í VG veit ekki orðið hvort skal grátið eða hlegið af þeirri endemis vitleysu sem VG hefur flækt sig í. Því fyrr sem þessu samstarfi við SF líkur því betra.

[Björn (IP-tala skráð) 14.8.2010 kl. 14:54]

Það er alveg deginum ljósara að hjúin vissu allt um þessi mál og Gylfi er að hjálpa til við að hylma yfir með t.d. Jóhönnu um að hún hafi barasta ekkert vitað um þessi álit. Jóhanna hefur áður látið embættismenn bjarga sér, nýlegt dæmi eru launamál seðlabankastjóra.

Það á að segja öllu þessu fólki upp og hér er listinn yfir lágmarksástæður:

1. Steingrímur J: Fyrir stór embættisafglöp, lygi og yfirhylmingu. Líkleg misbeiting valds í skjóli floksstöðu
2. Jóhanna: Fyrir getuleysi, alvarlega misbeitingu valds, lygi og yfirhylmingu
3. Svandís: Fyrir embættisafglöp og misbeitingu valds
4. Össur: Fyrir embættisafglöp, aðgerðarleysi og misbeitingu valds
5. Gylfi: Fyrir lygi og yfirhylmingu
6. Árni Páll: Fyrir embættisafglöp, lygi og yfirhylmingu, getuleysi og standa ekki á sínu
7. Jón Bjarnason: Fyrir getuleysi
8. Kristján Möller: Fyrir getuleysi
9. Katrín Jakobs: Fyrir getuleysi
10. Katrin Júl: Fyrir getuleysi og standa ekki á sínu

[Óskar Þorkelsson, 15.8.2010 kl. 08:13]

spurningin er frekar sú.. afhverju gerðu allir hinir ekki neitt frá árinu 2001.. FF þar með talin.. það voru stærstu svikin við fólkið í landinu.

[Árni Gunnarsson, 15.8.2010 kl. 10:18]

Ég tek undir vantraust á ríkisstjórnina í einu lagi. Það er komin næg reynsla af getuleysi hennar, heimsku og óheilindum.

Í stjórnarandstöðu hamast nú líka á Gylfa Magnússyni margir þeir sem mættu líta sér nær hvað varðar þessi gengistryggðu krónulán.

Hversu margir þeirra sem stóðu að setningu laganna sátu enn í ríkisstjórn, inni á Alþingi og í Seðlabankanum og höfðu ekki uppi neitt andóf þegar þessi lán voru afgreidd á færiböndum til þeirra sem nú njóta svo mikillar!  samúðar?

Þeir eru margir og allt saman handónýtt drasl og einnota pólitíkusar.

En til hamingju með Drangeyjarsundið frændi minn góður! Gaman hefði verið fyrir gamlan Reykjabónda að fylgja þér eftir á sundinu.

En þetta synd þreyta ekki aðrir en afreksmenn og sannarlega ertu í þeirra hópi.

[Jón Magnússon, 15.8.2010 kl. 10:24]

Ég er sammála þér Sigurjón. Það er með ólíkindum að forsætisráðherra skuli ekki hafa sagt Gylfa að taka pokann sinn fyrir viku þegar hann var ítrekað beraður af ósannindum í Kastljósþætti hjá Helga Seljan eftir að hafa verið beraður af því að svara fyrirspurn á Alþingi með röngum hætti.

Sennilega er tilgáta þín rétt vegna þess að Jóhanna lagðist strax í vörn fyrir Gylfa og spurði af hverju henni hefði ekki verið kynnt lögfræðiálitið frá Lex og álit yfirlögfræðings Seðlabanka Íslands. Már Guðmundsson Seðlabankastjóri kom síðan að yfirklórinu. Látið var í veðri vaka að um hafi verið að ræða einkapóst til eins lögfræðings í viðskiptaráðuneytinu sem engin hefði mátt sjá nema hún.

Smám saman hefur fokið ofan af þessari lygaþvælu þeirra Gylfa, Jóhönnu og Más Guðmundssonar og nú liggur fyrir að ráðuneytisstjórinn í viðskiptaráðuneytinu kynnti Gylfa Magnússyni sérstaklega umrætt lögfræðiálit og álit yfirlögfræðings Seðlabankans í lok júní 2009 eða um viku áður en hann laug að Alþingi. 

Gylfi hafði þá embættisskyldu að gera grein fyrir málinu í ríkisstjórn og hafi hann ekki gert það er það eitt út af fyrir sig nægjanlegt til að hann eigi að segja af sér. 

En eftir stendur að Gylfi sagði ósatt. Jóhanna og Már Guðmundsson reyndu að hilma yfir með honum og nú hafa þau Jóhanna og Steingrímur ákveðið að óvirða Alþingi enn meir með því að láta Gylfa sitja áfram.

Því miður virðast þingmenn Hreyfingarinnar þeir einu sem skilja alvarleika málsins og hafa boðað vantrausttillögu. Þingmenn Framsóknarflokksins og Sjálfstæðisflokksins fá falleinkunn fyrir að hafa ekki þegar gert slíkt hið sama.

Þegar nú Gylfi Magnússon hefur verið algerlega afhjúpaður sem mesti ósannindamaður í íslenskum stjórnmálum þá er eðlilegt að gamlir Marxistar eins og Mörður Árnason  taki til sérstakra varna fyrir hann. Þeir fengu æfinguna þegar þeir vörðu svikin og blekkingarnar í Sovét forðum og munar ekki um einn kepp eins og Gylfa til viðbótar í sláturtíðinni.

[Jón Magnússon, 15.8.2010 kl. 10:28]

Aðeins vegna þess sem þú segir hér að framan Árni.  Löggjöfin frá Alþingi var í lagi. Framkvæmd fjármálafyrirtækjanna var ekki í lagi. Þau lánuðu krónur bundnar í erlendri mynt en það var óheimilt. Hins vegar máttu þau lána dollara, pund eða Evrur og áskilja sér endurgreiðslu í Evrum. Þannig var það verklag fjármálafyrirtækjanna og afgreiðsla þeirra sem var röng en ekki lagasetning á Alþingi.

Síðan er það fræðilegt lögfræðilegt álitamál hvenær hugsanlega þessi lán urðu ólögleg. Varla voru þau það meðan þau voru neytendum hagfelld eða fram á seinni hluta árs 2007.