Seðlabankinn í sagnfræði

Það var sérkennileg grein eftir þrjá hagfræðinga Seðlabankans í Mogganum í morgun. Greinin undirstrikar hversu kraftlaus og ómarkviss peningastjórnun bankans hefur verið á liðnum árum. Hagfræðingarnir greina m.a. frá því að bankinn hafi verið gagnrýndur 2007 þegar vakin var athygli á skuldasöfnun en þá komu klappstýrur útrásarinnar, s.s. Vilhjálmur Egilsson, og gerðu lítið úr varnaðarorðum þar sem framkvæmdastjóri Samtaka atvinnulífsins sem var handbendi útrásarmannanna sagði að eignir Íslendinga erlendis væru stórlega vanmetnar í bókum Seðlabankans.

Vilhjálmur reyndist hafa rangt fyrir sér, eins og oft áður, hvað þetta varðar. Strax árið 2006 hefði bankinn átt að grípa til mun meiri aðhaldsaðgerða til að stemma stigu við óheillaþróuninni, en það var ekki gert.

Mér finnst nokkuð merkilegt að helstu hagfræðingar Seðlabankans haldi því fram að það sé næstum ómögulegt að meta með nákvæmni erlendar skuldir þjóðarbúsins fyrr en eftir nokkur ár. Þessar upplýsingar hljóta að vera frumforsendur þess að hægt sé að taka einhverja skynsamlega ákvörðun, t.d. hvað varðar töku enn fleiri lána.

Ef þetta er staðan í raun og veru, eins og hagfræðingarnir lýsa henni, hefur Seðlabankinn lítinn annan tilgang en að vera í einhvers konar sagnfræðilegri heimildavinnu.

Það er lífsnauðsynlegt fyrir þjóðina að vita skuldastöðuna og það ætti að vera einfalt mál að gera sér grein fyrir erlendum skuldum hins opinbera, taka saman skuldir sveitarfélaga, opinberra fyrirtækja og ríkisins, til að meta hvort skuldirnar séu viðráðanlegar eða ekki.

Þessar tölur hafa ekki verið settar skýrt fram en það á ekki að vera nokkurt mál að setja þær inn í umræðuna. Einhverra hluta vegna hefur Seðlabankinn ekki gert það.

Hefði átt að stöðva bankana

Athugasemdir

[Grímur (IP-tala skráð) 9.1.2010 kl. 18:03]

Mig minnir nú að bankarnir hafi verið að hóta að fara úr landi á þessum tíma ef stjórnvöld væru með einhvern derring

Annars hefur ekkert breyst - nema það veit enginn hver á bankana í dag

Ég hef heyrt alþingismenn rífast hvort ríkissjóður sé í mínus eða plús svo það verur seint sem sauðsvartur almenningurinn fái að vita raunverulega skuldastöðu ríkissjóðs og hvað sé eftir af þessu láni sm ekkert átti að nota

[Gunnar Skúli Ármannsson, 9.1.2010 kl. 22:00]

Sæll Sigurjón,

ég las þessa grein líka og hugsa eins og þú. Ef Seðlabanki Íslands tilheyrir sagnfræðideild Háskóla Íslands, hver á þá að meta framtíðina. Einhver spákall af norðausturlandi?

[Sigurjón Þórðarson, 10.1.2010 kl. 16:20]

Grímur, það er í raun stórmerkilegt hvað það er mikil þoka yfir skuldastöðu hins opinbera og í raun ruglandi umræða.

Gunnar Skúli,  mér sýnist sem spákarlinn úr þistilfirði sé einhverjum trans sem gengur út á að hlaða á þjóðina endalausum skuldum.