Þegar þingmenn greiða sér arð af annarra manna peningum

Það kom á óvart að Stöð 2 skyldi ekki henda á lofti frétt um útgerðarfyrirtæki fyrsta þingmanns míns í Norðvesturkjördæmi þar sem honum tókst það afrek að greiða sér 3200% arð út úr sjávarútvegsfyrirtæki sínu þrátt fyrir að tapið hefði verið á sjötta hundrað milljónir árið 2008. Stöð 2 með Kristján Má Unnarsson í broddi fylkingar hefur nefnilega verið iðin við að fjalla um afrek og aflabrögð ofurskuldsettra kúlulánaþega í sjávarútvegi og „baráttu þeirra fyrir réttlæti“.

Í DV kom það fram að þingmaðurinn hefði greitt sér arð þrátt fyrir að eigið fé fyrirtækisins væri orðið neikvætt, en það þýðir að þingmaðurinn hefur greitt sér arð af annarra manna peningum. Ég efast stórlega um að þetta sé í samræmi við 99. gr. hlutafjárlaganna nr. 2/1995. Menn verða þó að líta til þessa lagabrots með skilningi og umburðarlyndi þar sem þetta þykir ábyggilega minniháttar yfirsjón í þingflokki sjálfstæðismanna ...

99. gr. Einungis er heimilt að úthluta sem arði hagnaði samkvæmt samþykktum ársreikningi síðasta reikningsárs, yfirfærðum hagnaði frá fyrri árum og frjálsum sjóðum eftir að dregið hefur verið frá tap sem ekki hefur verið jafnað og það fé sem samkvæmt lögum eða félagssamþykktum skal lagt í varasjóð eða til annarra þarfa. …¹⁾
Í móðurfélagi er óheimilt að úthluta það miklum arði að andstætt sé góðum rekstrarvenjum með tilliti til fjárhagsstöðu samstæðunnar, enda þótt arðsúthlutun sé annars heimil.

Athugasemdir

[Fannar frá Rifi, 20.1.2010 kl. 23:33]

nú fékk hann kvótan gefins? getur þú upplýst okkur hversu mörgum tonnum hann fékk úthlutað við kvótasettningu?

var árangurinn í rekstri ekki nægjanlega góður árið áður. ef hann hefur brotið þessi lög þá ætti skatturinn að fara í málið er það ekki? hvenær hefur skatturinn klikkað á innheimtu? 

eða ertu bara í þessum venjulega skítkasts leik að allir þeir sem ekki vilja afnema kvótakerfið og senda landið niður í Zimbabwe efnahag séu bara illmenni? 

[Sigurjón Þórðarson, 21.1.2010 kl. 00:03]

Fannar, áður en lengra er haldið þá vil ég minna á að ég hef ekki verið talsmaður þess að nota kvóta til að stjórna fiskveiðum enda er niðurstaðan hræðileg eftir áralanga stjórn.  Þorskafli nær aldrei minni og fyrirtækin í hryggilegri stöðu eftir að hafa fengið að njóta "besta fiskveiðistjórnunarkerfis í heimi."

Þetta er því miður mjög erfið staða og ég skil ekki hvers vegna LÍÚ vilji ekki leita leiða út úr þessu öngstræði.

[Robert (IP-tala skráð) 21.1.2010 kl. 12:14]

Ekki lagast fréttirnar af þessum máttarstólpum, og ofurmennum, þeir vita bara ekki, neinn þeirra, þrátt fyrir vitneskjuna um eigið ágæti, að illur fengur er illa forgengur.  Best þótti mér samt sagan af einum af þeim, sem ég man eftir úr sjónvarpsþætti froðufellandi af frekju, sá var búinn að fara um mestalla landsbyggðina og skilja hvert sjávarþorpið eftir öðru bjargarlaust, eftir að vera búinn með brútal klækjum að ná af þeim kvótanum, hann reyndist svo ekki hafa beysnara vit en það að álfast uppá einhverja skrifstofustelpu, með þeim afleiðingum að frúin skildi við gripinn og hirti af honum helminginn af öllu saman kvótadæminu, síðan hefur maður ekki orðið var við þennan vitring, og guð láti gott á vita.

[Sigurjón Þórðarson, 21.1.2010 kl. 12:44]

Eftir að hafa skoðað skrautlega ársreikninga fjölmargra útgerðarfyrirtækja þá á ég mjög erfitt með að skilja óbilgjarna afstöðu LÍÚ og fylgsveina hvað varðar sanngjarnar breytingar á fiskveiðistjórnunarkerfinu.  Það er augljóst að fyrirtækin eru ofurskuldsett og eru vart rekstrarhæf og þurfa þess vegna mjög á að halda jákvæðri afstöðu almennings.

[Fannar frá Rifi, 21.1.2010 kl. 14:03]

og enn kemur með þetta bull um fiskgengd.

þrennt sem þú nefnir aldrei viljandi eða óviljandi þegar þú talar um heildar afla.

1. hafa ekki aðstæður í hafinu breyst á undanförnum 20 árum? er ekki gegnd makríls og sérstaklega skötusels gott dæmi um slíkt? 

2. er ekki heildar veiði núna minni prósenta heldur en áður? var hún ekki 25% og var færð niður í 20%? það fækkaði ekki fiskum í sjónum við það eða hvað?

3. er það kvótakerfið sjálft sem stýrir og stjórnar veiðunum? er það hugtakið og tilvist kvótakerfisins sem mælir fisk og skipar ráðherrum að úthluta svona og svona miklum árs afla? 

nei nei nei. Það eru Hafró og stjórnmálamenn sem stjórna veiðum og hvernig þær eru stundaðar og upp að hvaða marki. það skiptir engu máli hvaða veiðikerfi við værum með, hvort það væri aflamark eða sóknarmark eða blandað, Hafró og stjórnmálamenn myndu halda aflanum sem kæmi að landi niðrí því magni sem þeir telja æskilegt. 

þannig að hættu þessar vísvitandi lýgi og ósannsögli Sigurjón. komdu hreint fram og segðu bara eins og aðrir að aflasamdrátturinn má rekja til arfavitlausra aðgerða og stjórnunar hjá Hafró. ekki reyna að kenna reglunum um það þegar dómarinn í leiknum dæmir víti á miðjunni. 

[Guðrún Hlín (IP-tala skráð) 21.1.2010 kl. 14:12]

Þessu ÞÝFI þarf að skila og það strax.Forsenda endurreisnar er að við losnum við svona fólk.

[Jón Kristjánsson, 21.1.2010 kl. 16:45]

Fannar
Makalaust hvað þú verð þetta rangláta kvótakerfi. Víst er Hafró í dellu, heldur niðri afla vegnar meintrar ofveiði og veldur þjóðinni stórskaða.

En - það eru gagnkvæmir hagsmunir Hafró og LÍÚ að halda niðri aflanum. Með því að halda fram að flestir fiskstofnar séu ofveiddir og að skammta þurfi afla er kvótakerfinu haldið við. Með því að viðurkenna ofveiðihættuna, heldur LÍÚ Hafró og Fiskistofu gangandi.

Ofveiðidraugurinn er nauðsynlegur til að til þess að Hafró hafi vinnu og að viðhalda kvótakerfinu.

[Sigurjón Þórðarson, 21.1.2010 kl. 19:39]

Fannar, ég bendi einfaldlega á staðreyndir sem er að finna í opinberum gögnum.

[Fannar frá Rifi, 21.1.2010 kl. 20:19]

Ranglátt?

Jón Kristjánsson. ertu virkilega að halda því fram að mætti leyfa frjálsa veiði aftur? að það verði gefið grænt ljós á að öll skip, stór og smá fái að veiða frjáls aftur? ef segir eitthvað annað en já þá telur ekki að stofnanir séu svo sterkir að þeir þoli ótakmarkaða sókn allra skipa, frá smábátum upp til togara. 

Kvótakerfið er hagkvæmasta fyrirkomulagið við stýringu á veiðum, í því tilliti að hámarka verðmæti. ekkert annað kerfi við að stjórna sókn í takmarkaða auðlind hámarkar verðmætin eins mikið og kvótakerfið. ef þið hættuð að hugsa um fiska eins og olíu sem á eftir að pumpa upp úr jörðinni og færuð að hugsa um fiskinn sem matvæli sem þarf að selja þá sjáiði það. ef við viljum besta verðið þá verðum við að vera öruggur seljandi. geta skafað matvæli með þeim hætti sem markaðurinn úti heimtar. og hann vill jafnt framboð allt árið um kring. það þýðir að veiðum þarf að stjórna eftir því hvernig markaðurinn biður um fisk. eitthvað sem ekki var til staðar í íslenskum útvegi fyrr en við tilkomu kvótakerfisins.

Hafró er meingölluð stofnun. þetta er svo mikið bull að segja að útgerðirnar séu að halda niðri aflanum. væri ekki meiri hagur hjá þeim að fleiri hefðu lifbrauð sitt af fiskveiðum? eða eruð þið svo fastir í öllum samsæriskenningunum að þið haldið kannski að LÍÚ hafi skipulagt aflabresti eða? 

kynnið ykkur hvernig upptaka og endurúthlutun á "stolnum" takmörkuðum auðlindum fór fram í Zimbabwe, hver rökin voru þar með því taka "þýfið" eins Guðrún Hlín kallar af þeim sem voru með það og hvernig efnahagur landsins fór eftir það. 

Þar voru sömu ástæður.

Sömur rök.

Sama réttlætis hugsjónin.

Sama reiðin (örugglega meiri).

og árangurinn þar verður líklega endurtekin hér. 

[Jón Kristjánsson, 21.1.2010 kl. 21:23]

Fannar

Ég sagði hvergi frjálsar veiðar, aðeins, eins og þú heldur fram sjálfur að Bremsustefna Hafró sé röng og að það megi veiða meira. 

Það er mun betra að  stjórna sókn en að stjórna afla. Þá koma fram skekkjur í stofnmati og fiskgegnd. Auk þess eru nú í gangi stjórnunaraðgerðir í viðbót við kvótakerfið, s.s. skyndilokanir, reglugerðarlokanir, möskvastærðarákvæði, bara nefndu það. Það verður seint talað um frjálsar veiðar.

Ég er hins vegar þeirrar skoðunar að aflamarkskerfi  sé það versta sem til er. Það er reynslan alls staðar frá. - Var einhhver að tala um misheppnaða stjórnun í EB? 

[Guðrún Hlín (IP-tala skráð) 22.1.2010 kl. 11:00]

Ég tel að venjulegt fólk í þessu landi vilji breytt fyrrirkomulag ekki það sem við landsmenn höfum höfum þurt að horfa á, það er bitur reynsla að sjá hvernig er komið fyrir íslenskum útvegi í dag.

[Exeter (IP-tala skráð) 26.1.2010 kl. 09:00]

Betur færi ef ráðamenn hlustuðu meira á það sem hinn vandaði vísindamaður Jón Kristjánsson hefur verið að segja undanfarin ár. Rússar beittu aðferðum og aðgerðum, sem byggja á sömu forsendum og hann hefur kynnt í Barentshafinu og hvað gerðist þar? Nei, það er hárrétt, að þetta snýst alls ekki um fiskvernd, heldur að halda uppi verði á veiðiheimildum. Eigum við kannski að ræða um brottkastið, sem er skilgetið afkvæmi kvótakerfisins? Og svona b.t.w., hvaða tengsl skyldu vera milli Fannars og útgerðarmannsins frá - jú, Rifi!

[Árni Gunnarsson, 26.1.2010 kl. 21:04]

Merkilegt að þeir sem hafna kerfinu, og það gerir meirihluti þjóðarinnar eiga fæstir nokkurra hagsmuna að gæta. Hinir eru flestir eða allir úr röðum kvótaeigenda eða tengdir þeim með einhverju móti.